自從那一天起

重要的事要過後才明白其重要
在發生時大概不會覺得有什麽不得了
相反地，很多事當下覺得重要，過後卻不會看做一回事
大概只有少數人有一天改變一生的經歷
其他人也該有尖銳變化的時期，從此告別過去

發生了什麽並不重要
重要的是為何發生

答這個問題並不容易
腦袋會將要事的記憶捏造得面目全非
一旦能突破各種偽裝，找到“那一天”的入口
便能回溯自己如何步入今天的世界
沿途細察那時心裡看重的事被放在何處

然後忘記，繼續過今天的生活

靈氣

他看到無意識匆匆堆砌而成沒加修飾的事物有一種靈氣卻不願被莫名衝動流過無法作為媒介。他不相信一氣呵成。無人的時候他才會將氣拿到手上把玩。在氣流的熱度 驅使下往往有驚喜但都太個人了，保守的他也無法接受讓人看到未完備。就這樣他還是起了毒癮般需要氣。氣生更多的氣，很久沒有氣就好像慢慢將大廈的一樓被抽 走讓它搖搖欲墜然後崩潰。氣消失得無影無蹤令人恐慌，他就變得無內容，旁人卻一點不察覺。氣隔天又暢通無阻來來去去像善變的陰晴圓缺，他又覺得理當如此。

不為自己雕刻偶像

小時候，父母說什麼都是正確的；之後發現老師比父母更正確。

長大後，發覺成人都不外如是。我才是對的。

生活無法盡如人意。有人告訴你，若對著木石做莫名其妙的動作就能心想事成，你做不做？

人或木石終會衰敗。人要靠著更空泛之物，將它名為真主，國家，民族。

空無一物，所以不會衰敗。空無一物，所以無懈可擊。

但幻象終究是幻象，經不起時間考驗。但人缺乏打破幻想的勇氣。一個幻象破滅，只會轉而追逐下一個幻象。

人不再任由熱情驅使，迎來嶄新的指引，稱為理性。

餵養幻象的食糧不同，但幻象都是在做同樣的事。

因為人是如此這般，所以人應該如此這般，否則就與禽獸無異。唔，又好像有點道理。

非要完美無缺不可，非要比別人更完美無缺不可，其實不過是幼態持續。

人按自己的形象造神，卻倒在自己的創作之前，可笑。

人是什麽，不是他人說了算。就是自己，也沒有畫地自限的理由。

唯一不變的，就是變化不斷。

走火入魔

“你很偏激！”“你想太多了！”“你在鑽牛角尖！”
想問題的人經常被這樣看。其中有自信的人會視之為對方投降的表示。因為說這話不過暴露了自己在論理上無言以對，只能拋出想當然的話充場面。

說別人偏激，不過暴露自己想像力之狹窄。恐懼未知是人之常情，可以原諒。

沒有不能問的問題。同理，沒有想得太多的問題，只有想得不夠。因此如其教人靜下來不要多想，不如叫他把事情想完為止。未必是真正的終點，但至少是他個人認為足夠之點。

正如真實的鑚地，鑽牛角尖也不是問題。真正的問題在於看不到岩層外的景象，最後到達莫名其妙的地方也不出奇。但轉念一想，之所以要鑚地就是不願看地面才要鑚地。旁觀者自不敢說穿，怕小孩受不了夢想轟然崩塌。

與異常的心境相比起來，根本不成問題。所謂異常，可能由一些已知或未知的trigger引致，也可以是完全莫名其妙而來。大概就是沒刻意動腦筋而思想仍不絕地流瀉的時刻。這時滲出的，多本不會是令人愉快的東西。

能隨心所欲地走進去，是了不起的才能。能在這幻境中戲耍自己創造的妖麼鬼怪，並且帶走什麽回到清醒的一邊，則以後受用不盡。

即使 ________ 也不代表••• even if ________ it has nothing to do with ...

大部份人只會想當然地思考。兩三步就得到結論，認為事情就是如此這般，因為________。

其實他們不過一口咬定________必然正確，根本就沒有推論可言。

能夠“即使 ________ 也不代表···”地思考，是脫離想當然的重要一步。不斷使用，就能銳利地從他人的論證中找出不可動搖之點，然後再細看這不可動搖之點到底是否穩如泰山。

你很快會發現，這些 ________ 十居其九都不過是洗腦教育的產物，或是個人主觀經驗以偏概全的結果，不難處理。但剩下來的一成都是些極度麻煩的東西。找到這些根本，才是思考的真正起點。

拆解糾結成團實際上卻互不相干的各種因素，這招人稱Separation of Variables，萬試萬靈。

世事都給你看透了

A. 精神分析——破解一切人類言談：一切解釋自己的話都不是行為的真正原因，真正原因都被壓在潛意識，連自己也察覺不了

B. 權力架構——破解一切社會現象： 社會現有的構造均為既得利益團體建構並維護

C. 自私基因——破解一切生物行為（包括B）：生物的一切行為都為自己，就是利他，也純是因為我能從中得利
 
D. 物競天擇——破解一切生物的表現形態(Phenotype)和基因形態(Genotype)（包括A，B，C）：一切形態的出現，都因為它們比其他沒出現的形態更能讓生物適應環境，從而延續下去
 
E. 人本原理——破解這個宇宙的一切（包括A，B，C，D）：若這個宇宙不是如我們所見的樣子，我們便不會在這個宇宙中存在
 
F. 緣起性空——破解一切宇宙的一切（是故E不過是無限分之一）：（愚以為簡單來說就是）一切都互為因果相輔相成，不斷交織相生，不斷碎裂破滅
 
G. 主的旨意——破解一切：一切都是主的旨意，完

以上七種說法，都在不同程度上解釋幾多事情，實在方便。特別是F和G，不但能解釋一切，更令一切解釋本身都顯得多餘。接受F和G，則以後沒有尋求解釋的需要，令變動不居的心海得到安舒。今人因崇尚邏輯實證而棄之不顧，實在是捨本逐末，愚不可及！

就算是撇開F和G不論，A至E已能解釋視界以內的一切，甚至無從否定（至少是極難否定），因而被極大地濫用，足以構成深入認識事物的障礙。夠不幸的話或許A至E已說明了事實，以後無需多想；幸運的話就要一切推倒重來。

思想的矛盾在於凡是懷疑。從現在起，要鍛煉不使用A至G而能說明什麽的想像力。

氣勢

慣於跟自己對話的人在跟自己對話時心中響起的語調與日常使用的大大不同。那聲音大概就是自己認為最理想的語調。在這個空間，一切用詞都因應需要而個人地重新定義，構造。這陌生的語言在聽者心上留下的印象，大概比內容更深。

對友人說哲學的吸引力半真半假，正因如此。

雖然早就知道語詞的力量，亦能感受特別的用字特別的魅力，但開始懂得如何使用，也是這一兩年的事。是學會了技術，更重要的是增強了信心。而這是來自所學所想上微不足道的一點長進。

一個人發自內心在說重要的話，是出於特別的狀態。若碰巧你同意他說的話，你會看到他在發光發亮，從他的眼裡可看到多大的熱情，而不是精神錯亂。這種情景相當感人，亦很危險。在聽這難得的話同時，不需要再去和應，卻要無動於衷。

沒有人不喜歡說話有力。有些人模仿某些抑揚頓挫和姿勢動作，有些人照搬整套詞彙句式，只爲強充有力的表面。我們卻刻意把話語中的火焰藏起來。為的是不想被自己騙到。

人不是盲目讓道理流通的媒介，卻也不是道理本身。

玩火，不必自焚。

對抗意識

我對理論總會有很大的懷疑。就算是能夠同意的說法，也要想辦法挑戰。這種對抗意識是推動我思考的重要來源，因此放在用作反省思考方法的思考地圖系列第一。

對抗意識跟沒事找喳的微妙分別，只在於前者知道自己再問什麽，後者則否。

有對抗意識，不代表每當聽到陌生說法時就會立即反抗。人不可能什麽都懂；全不認識某一問題而立即質疑實在多餘，徒增了解的混亂。甚至講者口中說的“陌生說 法”也不可信。真要學懂，還是要看講者看過的書，再一一對照，然後得到對話的能力。這麼說不就是要等很久？沒錯，但要把問題弄清楚就是要這樣的工夫。反正 人說的話已說了，就不會消失；一時三刻無言以對實在短暫，自己沉默不語也死不了。以後每次走在路上的游思妄想以及閱讀討論，都是累積思想武器以作反擊的準 備。重讀以前深深佩服的作品，現在能指出當中的得與失，就是稍有進境的明證。

只是心裡不認同只是對抗意識的一小部份，將自己的不認同說出 來才是重點；除非正在討論的人連自己在說什麼都不知道，或根本不志在得到什麽，只是胡亂找點話說說。很多人最大的問題在於沒有自信，自己懂也以為不懂。另 外一些人只聽不說，實是無謂的禮讓。雖說這全是失敗的教育方法造成，但人也要有自己改變的意識。

對抗意識的方向是先假定理論為錯，另一些 人會取相反方向，即先假定理論正確再找其中的疑點。在思考抽象問題時，兩種方向並無優劣之分，因為若思路無誤，雙方該能在路上遇上。但當處理現實問題時， 後一種方向是千萬不可取的。為什麼會有分別？每當有人批評現狀時，總會有一種意見，認為現狀的出現總有些道理，我們應先考慮這些道理，而非立即批評者批評 那。這種說法有其可取之處，但不能盲目接受。因為現狀是現在的事，而引致它的出現，背後的道理可能已是年代久遠的發明，難以跟現在扯上任何關係。這時“背 後的道理”就沒有被考慮的價值。另一種情況是，現狀的出現根本是一連串偶發事件的結果，沒有道理可言，這種說法根本不成立。更重要的是，現狀出現了要被批 評的問題時，縱使有“背後的道理”又如何？難道問題就不用被解決嗎？這種說本末倒置，將批評看成被告，似是而非。我們沒有義務“政府地”思考，沒有義務 “傳統地”思考，也沒有義務“按現狀地”思考。縱使有“背後的道理”，說明這個道理只會是“代表”現狀的人的義務，而非要求批評者千方百計為之辯解。一個 正確的步驟是先建立以理想中的狀況，然後認清理想與現狀的距離，再酌情考慮在現實中應如何改變；而非一開始就接受現狀，以現狀為基礎考慮如何改變。前者可 想的範圍比後者大，更有全盤計劃，一步步拉近理想與現實的距離。跟自限於建制的角度，只能見步行步地改變的後者相比，自然是高的多。

這就是說，有對抗意識的人是天生的反對派；但反對派並不代表對抗意識。對抗意識意味著凡事懷疑。不但無法長留在任一群體，就算身在天堂，也未能滿足。

問: 沒有知識, 能否思考?

先考慮最極端的情況: 一個人一生下來, 沒有五官, 因而無法接受任何外界及自身的刺激. 這樣的一個人能否思考? 這種狀況太不切實了吧! 討論這樣的一個人能否思考, 與討論一支筆, 一滴水或一輛車能否思考無異. 結論必然是—無從判斷.

那就只能考慮比較一般的例子. 除工作和讀書, 日常生活總是圍繞一知半解的事進行. 不論怎樣混噩, 當中有思考也好, 沒有思考也好, 大家都還活得好好地. 不構成甚麼問題, 亦非作者的興趣. 因此讓我們再收窄範圍.

沒有專門知識, 能否思考特定的題目? 答案當然是可以的. 問題本不來就沒有一般專門之分. 將專業的問題翻譯成日常語言, 讓外行人思考, 當然可行. 連這一點也不同意的話, 不但是否定了教育的可能, 更根本地否定了產生知識的可能 (喜歡這樣想亦無不可, 不過以下不會從這方面想). 畢竟學問的先驅全都是由不懂至最後理清頭緒的. 因此, 問題其實在於"在沒有專門知識的情況下, 人們會怎樣想, 又想到了些甚麼?"

大概人人都有"因為不懂, 所以無法作任何判斷"的痛苦經驗吧. 個人毫無根據地相信, 這種情況在理科特別常見. 不少問題, 因缺少資料或需要的數學, 甚至連大科學家只能坦白承認自己不懂. 特別是到了現代科學出現"不合常理"的結果時, 慣用的常識, 直覺或思路也不管用, 光靠這些, 自然無能為力. 並不是說常識, 直覺或思路全不可靠, 而是說不能假定它們在任何情況 (包括時間, 空間尺度, 問題的性質等)都行得通. 相信大家都對外行人因濫用常識而發明的神奇科學理論都不陌生. 因此便不多說了.

在 物理研究中, 思想實驗是非常有效的工具. 但即使嚴格的物理定律設下種種限制, 仍會有"無從判斷"的情況. 在給予靈感和定性分析(qualitative analysis)的角度看, 思想實驗非常有用; 但從驗證理論方面看, 思想實驗遜於電腦模擬, 更不用說作為終極測試的實驗與觀測.

從"理科"入手實在太過份了吧. 但作為"最嚴謹, 最清晰"的科學, 尚無法完全透過純思想得到結論, 更不用提那些只有定性分析的學問了.

要說只靠思想實驗就能發現所有知識, 個人覺得完全不可能. 頂多能解決一些極為簡單的問題. 思想實驗, 說穿了就是人肉電腦模擬. 一種"作弊"的說法是, 要設立一個良好的模擬, 本身已需要足夠的知識. 雖有道理, 但這樣說必不能讓人信服. 因此以下會簡單說說思想實驗本身的缺憾.

思想實驗的缺憾, 簡單來說就是電腦模擬的缺憾, 加上人腦的缺憾. 電腦模擬的缺憾包括: 零, 預設條件有局限; 一, 未必知道所有變數; 二, 未必能處理所有變數; 三, 未必知道各個變數的比重, 因此連"近似"的計算也做不到, 等等 (想知道詳情, 可看有關模擬氣象或經濟的書). 人腦的缺憾比較簡單, 也比較嚴重. 主要在於無法誠實地進行推演. 不是說思考必然受個人偏見影響, 而是說層層推論要完全只根據預設規則進行, 絕不容易. 這就是思想實驗遜於電腦模擬的原因.

真實發生的事例, 比起想像中的事例, 何者在現實世界中較為可靠, 自不待言. 不重視既有的知識, 根本就是與自己作對. 以"解釋過去, 預測未來"要求一個理論的話, 沒有實例支持則完全站不住腳. 但絕不是說思想實驗不重要. 重點是要明白, 只能單向地將實況簡化成模型, 決無直接將模型當成事實的全部之理. 留意思想實驗帶來的啟發而不沉迷於思想實驗的結論, 以至以偏蓋全.

也針對個人的問題說幾句. 坦白說, 個人的想像力太差, 無法創作很多思想實驗, 更沒有能誠實進行思想實驗的自信. 這是必須練習的. 但沉迷於學習既有的知識, 順便作為思考的參考, 也不奇怪吧.

甚至說上述這些也全都是廢話. 想知道在真正嚴酷的理性規則下思考不認識的問題有多無助, 隨便找一種不熟悉的deterministic的棋類 (例: 圍棋, 象棋, 黑白棋等), 跟一個高手下下即可. 再解釋也是多餘.

論對談

認真談話的議事規則為何, 其實大家心中都有個譜, 不外是訴諸演譯和歸納/證據. 由於大家都清楚明白何謂演譯, 歸納, 及證據, 因此以此界定議事規則, 比嚴格為理性這個不被嚴格使用的詞彙下定義為優.

演譯, 歸納及/或證據都不容易. 有所缺漏是很自然的. 把話說出來的時候, 或多或少都會知道說的話並不完備. 因此而不敢說的人實在太多. 在此介紹一種折衷辦法. 數學基本上就是由無數定理(theorem)組成. 一個陳述之能成為定理, 必須經過重重演譯. 但數學家有時會因種種原因未經推論而想出某種結論. 但後人仍會認真看待這些"猜想"(conjecture)而嘗試補回證明, 甚至在"假設某某猜想正確"的基礎上發展其他理論. 按此類比, 雖然力求盡善盡美是應有的態度, 但不完整的想法亦非一文不值. 如因時間或興趣不足而省下找論據或推論, 也不妨先把念頭或破碎的推理記下來, 或許能夠得到一些啟迪. 這也是寫"亂說甚麼甚麼", 稍為縱容自己對一知半解的事大放厥詞的原因.

說到底, 重點還是在於經常對自己的想法有所保留而避免言之鑿鑿. 看似不可靠, 其實是放了自己一馬.

至於對話雙方是否平等, 其實不難看出. 知道有人的學力在己之上而有"求教"的心根本不是問題. 重點是絕不能因兩人的差距而失去批判的態度. 一個意想不到的問題卻是, 能夠讓他人把話說完, 也是一種相當稀有的素質.

稍為反省一下該如何思考

圍棋, 象棋等要求棋手在下每一手棋前考慮足夠的變化, 而且需要一定深度(search depth), 即考慮每一種下法在數手以後的結果, 而且最好有一定速度 (趙治勛指出, 專業棋手大都能在六十秒內看出最佳著法). 自問思考每一手棋的時間實在太少, 在IGS一般對局中, 要求棋手每十分鐘下廿五手棋, 就是大概二十秒一手. 但除特殊情況(特別是對殺)外, 一般用時都遠少於此. 太多"想當然"的時候, 就會失去細算的意欲, 這樣定難有大進步. 因此以後將強逼自己在每一手中至少花十秒時間(需要預留一些去應付較複雜的情況).

除了足夠 的變化, 深度和速度外, 思考問題比這更多一項要求, 就是要想得精微. 在棋戲中, 時間與空間都是discret的, 而且每個step size的大小一樣, 因此就不需考慮resolution, 但思考問題則不然. 即使是用game tree by exhaustion, 由不同的人來做, 所得的圖象的resolution也會是大大不同的. 這就是我們要讀"哲學家"的著作的原因. 並非因為他們特別正確, 而是要學習他們做學問是如何細緻精密, 如何忘記"常識"的偏見.

要評論自己想問題, 只能說是嚴重地low resolution. 同樣地, 由於太多"想當然", 很快就會得到結論, 然後遊蕩到下一個問題. 這樣對知識的廣是有幫助的, 但每事則只能得到皮毛. 這是令人難以接受的. 因此, 提高resolution, 不論是spatial, time還是spectral resolution, 都是最逼切要做的.