- 教育是甚麼
- 為甚麼要教育
- 誰人需要受教育
- 誰人有資格受教育
- 誰人有資格教育
- 應教甚麼人
- 要教甚麼
- 要怎樣教
- 教育能否不經人手進行
本文只針對教育中「教」作討論。雖然將教與學作兩分可能已假設了某種教學模式，並不全面，但篇幅所限，只有跳過這個結構性問題不談。以下我將嘗試回答問題 七，八。至於其他問題，不是沒能力或沒興趣（問題一，二，五，九），就是跟本沒有花過任何時間去思考（問題三，四，六）。因此只會作簡略的常識性回答，或 完全不答，只提出問題。
問題一，教育是甚麼？理論上雖然極為重要，但個人真的沒能力沒興趣去答這個問題。因此接下來的討論將會圍繞一般人所指的教育進行。
問題二，為甚麼要教育？從實效方面看，答案顯然易見。美國將「非文盲」定義為「看得懂說明書」，就是按實效教育的一例。
只為滿足實效的教育是否足夠？有些人會立即反對，說甚麼教育不僅是職業訓練，還應有這樣，這樣和那樣（大概都是常識，品德，心性等），其實仍未脫出「實效」 的範圍，不論其實效屬個人還是社會層面。因為教常識，品德，心性等都是為「讓人在社會生活」這個實效服務。而我們身處的社會，雖標榜實效，對實效的理解卻 至為狹隘，確是可笑。
那你還是未回答問題，只為滿足實效的教育是否足夠？不知道。至少個人作為接受教育的人，會感到不足夠。不過這不說明 甚麼。喜歡學習的人，即管像入場看話劇般上有興趣的課，與提供教育的人無關。若「實效教育」中沒有你喜歡的課，我便搞商品化另外辦「學店」開設這些課，你 交學費來上吧。其實這就是現狀，個人倒覺得不是甚麼問題。
另外，實效教育會引出強逼教育這個課題。應否實施強逼教育？誰都知道沒有強逼教育的話會出現很多有強逼教育時沒有的問題。但這個解釋是否足以支持強逼教育，我不知道。
不從實效方面答這個問題可麻煩了。有人說，教育是要造就人；有人說是要讓知識能夠發展，等等。個人對這些觀點沒甚麼認識，覺得沒多大意思。但有一點值得一 提，就是有些人喜歡推廣自己喜愛的知識，而並非出於普渡眾生甚麼的偉大願望。這種「傳教」是否應該納入「教育」之下討論，已成疑問。不過無論如何我都是不 知道的了。
問題五，誰人有資格教育？一個人，如果有自學能力加上足夠勤奮聰明，沒有人從旁指導也不成問題。可是這類人並不多，故且跳過不論。但大部份人多少都有「受教」的需要，因此「受誰所教」是非常重要的課題。
最近經常說，從前中小學時已對老師沒多大敬意，到了大學，每年二三月臨近畢業，都有認識的同學報考教職。「老師」不過是跟大家一起胡鬧慣的友人一個「無奈」的選擇。想到此處，要不發出冷笑可不容易。這番話當然是以偏蓋全加上極度傷人，卻是真心話。
中小學教師對個人成長有多大影響？個人覺得太大了。兒童，少年的可塑性最高，容易受身邊的人影響。大多數人在中學時會發展出自己的主見（哪怕是多麼「不成 熟」的主見）；同時會不那麼容易受長輩影響，遇到不合適的老師問題或許不太大。但小學則不一樣了，老師幾乎是唯一的影響來源。而現在大家都知道，人對兒時 的記憶最為深刻，而人的很多性格都是由小時看似微不足道的事件而形成的。由此我認為小學教師的責任比中學教師更大。
既然責任重大，應由誰來擔任？當然又是不知道的了。
教育不限於正規上課或學徒制。平日向他人說明道理，也屬教育的一種，也略說幾句。因為擔心自己沒有教的資格而不教，故然無謂。自己弄不清楚時仍要充大頭鬼， 便成一害。兩者都不足取。遇到自信能說的話題，沒有不說的道理。同時不忘人之患，在好為人師。故此不把話說得太滿，也較容易聽得下反對的話。
問題七，要教甚麼？這條問題都跟「知識是甚麼」有關。因為「要教甚麼」跟教的人選擇教的內容，涉及他如何看那一門特定的知識；更進一步問「要教到甚麼地步」就在於如何理解「知道」。
不得不極度簡化地談點知識論。普遍對「知道」的理解，是真的，被證實的陳述（Justified True Believe）。甚麼是真和甚麼是陳述跟討論沒多大關系，因此只談談兩種對證實的見解。
有一種理解是，必須能夠說出每個論證環節才算是證實（Internalism）。持這種理解的人，看來需要老老實實教授每個論證環節。即使現實上不大可能，至少也應盡量做到。
另一種理解是，不須能夠說出每個論證環節，而要知道該陳述是由可靠機制產生就行了（Externalism）。持這種理解的人輕鬆得多了。只需清楚說明一門學問的方法論即可。
個 人認為，陳述，每個論證環節及方法論都非常重要。不得不作取捨的話，先棄論證環節，再不得已才放棄方法論。資料（陳述）本身自然是最重要的，但只有資料， 則只流於死記硬背。知道產生陳述的原則（方法論），才開始認識陳述的來源，算是有些理解。若能知道如何確實產生陳述（論證環節），才能自行產生新的知識， 教育才算是大功告成。
此時問題又來了。若學生沒有理解方法論的能力，可不可以只要求他們把資料記下來？那還用說？基本上大家都是這樣學習的吧！真的這麼簡單？要討論其中的細節，順勢便引出問題八。
問題八，要怎樣教？
最難的果然要留到最後。先旨聲明，我只知道在最理想的情況下應怎樣做，亦因此知道甚麼是不能做。但對於實際情況應做甚麼，可說是毫無概念。
上文提及知識是甚麼，而傳授知識，當然要盡可能滿足知識的條件。再嚴格一點，是要以日常語言說出來，攤開所有前提，資料，論證，供理性的檢驗。
有朋友說，迂腐！教育就是市場學，將你想教的東西包裝得漂漂亮亮讓他人容易接受。有多同意這種觀點，就看你的目的為何了。
若你的目的是令他人按你的期望做事，我會說這是權術，不是教育，可以不談。
若你的目的是令他人接受你的信念，不是因為其內容，而是因為包裝漂亮，那麼你可以去開佈道會，選議員，加入Life Dynamics，做補習天王等。統統與教育無關。
毫無疑問，「唯理性」教學在表面成效上遠不及市場學。因為「唯理性」本身就令人綁手綁腳，幾乎甚麼都做不了。這時就要回想一下，到底你是要啟發他人思考，還是取代他人思考？若是前者，我看不出有任何輕鬆的路。
但市場學仍有其價值。至少要想出辦法讓人靜下來耐心聽你說話，並要聽得明白，否則甚麼道理也沒用。能夠有效運用而不本末倒置，可是非常不簡單的技術。
接下來要談談兩種對「唯理性」教學來說非常麻煩的觀點。
一）有些真理是無法說出來的
既然無法說出來，當然不知道是甚麼了。著名例子有道可道非常道，佛云不可說等。自然不會有人膽敢說這些是廢話，那是不是要承認有些真理無法說出來？
首先澄清一下。有些真理無法說出，並不全面否定事事講求清晰準確論證的理想。無人能夠說出無法說出的真理，自然不屬「可驗證」的陳述（真是詭辯，顯然有問題）。
另一方面，有沒法說出的真理，不代表應放棄「唯理性」的理想。碰到暫時無法解決的問題，即管可以擱置，待日後證據充份時才下定論。而不是因暫時無法解決而妄下自己喜歡的定論。
二）信念不需要是真的，甚至不必信以為真。只要能令人安心即可。
唔， 看來有點道理。當一個人處於順境時，對此不屑一故；到有麻煩時才信以為真，獲得片刻的安寧；危機過後立即過河拆橋，不再理會。從實效上看，這種如每年拜黃 大仙一次的態度看來真的有用，至少比無時無刻信以為真會造成各種錯覺這點好多了。但我還是覺得相當不對勁，卻未想到有效的方法反駁。不過可能的確有些信念 只與非常不起眼的事實不符，即使信以為真也不會對生活有甚麼影響，不必想著通盤否定。
問題八最後一個分節，是「對一個人的教育應該何時完結」。學生得到自學的能力，不再需要有人指點，自是最好的結局。學生因種種原因「教不了」，不得不放棄，自是每一個從事教育的人最不願見到的bad end。好的不用多說，只看看「教不了」這個問題。
「教不了」，可能不過是「人夾人」的問題，這很容易解決。但若是為學的人沒辦法繼續學下去，不論是能力所限還是壓根兒不喜歡正在學的東西，則不如及早收手。反正學習不是能夠輕易逼出來的。即使真的逼出來了，也不見得一定會有甚麼好結果。
以上拉雜談及個人對幾個有關「教育」的問題。毫無系統之餘亦欠有用的解答，不過是以提出問題為主。對個人而言，或許問題一，二等基本問題能有完滿的答案，但接下來有關實踐的問題，大概只能按一兩個大原則，因應實際情況應變，這樣就等於甚麼都沒說。
p.s. 很少直接想「教育」這件事。一般都是跟友人談論有關思考，說理時 不為意地觸及其中一些問題。但最近發生一些事，令我不得不反思一直覺得理所然的說理方法；而將近畢業，朋友們又忽然熱衷陶鑄人群了；便借此機會談談對「教 育」的幾個問題的看法。但以個人「情感上認同道德相對」的立場來看，談論「應然」根本就是笑話。因此這篇文章能夠完成也是相當奇怪的。
