六月之星——政壇篇

民主黨
民主黨諸「君」一定很愕然/氣餒/深深不忿吧。他們萬萬想不到市民會將對政府和建制派的憎恨轉移到自己身上。更想不到在辛苦抗爭二十年後，在好像出現一點突破時，竟被一群「無知」青年冠以「背叛人民」的罪名送上斷頭台，實是冤枉。

我不是在曲線。民主黨確實有可能天真至此，相信與中央談判確有成果，相信這是有利市民的成果。至於各種陰謀論，在既無證據而無人相信民主黨的證言的情況下， 根本沒有討論的價值（說是這樣說，我心目中自有一套解釋。認識我的朋友都知道我是多麼熱衷於創作異想天開的陰謀論。雖不會認真對待，但說想也不想就是在騙 人）。但單就結果論，民主黨忽然轉軑，放棄要求終極普選，更不肯押後表決日期，已表明對選民的不尊重，足以夠成「背叛」。

事先聲明，個人 堅決反對死刑。因此說斷頭台甚麼，自然不是認真要斬誰的狗頭，而是說這七/八/九人已完全失去年輕人的信任，不敢直接面對反對者，甚至連提也不提。在接下 來餘下的兩年任期，民主黨能怎樣為自己加分？即管拭目以待。若最終只能如禮義廉般動員地區鐵票，則可正式宣告民主黨的歷史任務已完，請退位讓賢。

而我，則貫徹「一次不忠，百次不用」原則，永不投票與民主黨候選人。有人會說這太武斷，會殺錯好人。但民主黨內部表決的結果，只令人更無信心。因此縱使極度困難，不自己走出來劃清界線，民主黨就成為候選人的負資產。
支持政府特首方案 237 反對 71
支持政府立會方案 246 反對 63

司徒華
司徒華不就是民主黨嗎？為甚麼要另外再談？

別說笑了。司徒華比民主黨重要得多了。不但是香港民主運動的先驅，更堅守支聯會廿一年。只有最目中無人的人（黃毓民吧）才會不尊重此人。

但 司徒華已沒有甚麼可做。只倚往事企圖讓市民認同他現今的立場。但民主黨這手不過是飲鳩止渴。「年資」和「信任」本來就與「民主」「法治」相違背。當一個 「民主黨員」訴諸自己的年資，換取選民信任時，已是黔驢技窮。這種伎倆或許能夠維持有相當年紀的市民支持，因為這些市民記得議員的功績；但對沒有過去的青 年卻必然無效。因此才會兩度出現辱罵司徒華的一幕。而這正是有理無謀的表現。

中國人給與老人太多他們不配受的重視（！全文最不得了的發言）。因此老人是萬萬碰不得的。我們唯一能做的，是任由他說。他說甚麼，市民聽得到，會判斷。司徒華再亂來的話，只會落得如董建華，曾憲梓，吳康民等「長者」的形象。因此，請你繼續吧。

建制派
一字既之曰，蠢。在中央失寵，還要被人抽水，當然不會高興。但以這批人的能力，說甚麼都只會自取其辱。現時的情況是「泛民」２３人狗咬狗骨，何不樂見其成？

「＿十後」
因為我有份做部份以下談及的事，讀者需要預期以下論述將更加主觀。

有 人認為是次抗爭中「行動」和「口號」過多而失去更重要的「內容」和「討論」。說得對極了，只可惜立法會不給我們時間。不過更重要的是雙方都把重點口號化 了，因此主力都耗費在晒馬之上而少有認真討論。敵人要玩甚麼，我們自然要作相應的對抗。但維持討論是真正重要的「民主成份」，是故主辦者和參加者都要有兼 顧兩者的自覺。當然，也不乏只喜歡做或只喜歡說的人。但個人當然是希望兩者兼得。不然，實在無異於精神自慰。

很高興看到不少不屬任何團體的自發活動。雖然短暫，但純粹出於個人的行動，動機最純而最富個人觀點。這是優於跟從團體之處。其弊在於眾說紛紜，難分真假。他人沒有相信一個無名小卒的理由，因此難以成事。

至於如何令參加者真正「參加」運動，則更是大難題。除了靠個別參加者主動找點事來做，主辦方亦要有邀請參加者做事的自覺，而非一味要求大眾跟從。模糊參加者與主辦方的界線，擺脫一般的授受，主客關係，能凝聚眾人之餘，亦展現了民主重參與的要旨。