對抗意識

我對理論總會有很大的懷疑。就算是能夠同意的說法，也要想辦法挑戰。這種對抗意識是推動我思考的重要來源，因此放在用作反省思考方法的思考地圖系列第一。

對抗意識跟沒事找喳的微妙分別，只在於前者知道自己再問什麽，後者則否。

有對抗意識，不代表每當聽到陌生說法時就會立即反抗。人不可能什麽都懂；全不認識某一問題而立即質疑實在多餘，徒增了解的混亂。甚至講者口中說的“陌生說 法”也不可信。真要學懂，還是要看講者看過的書，再一一對照，然後得到對話的能力。這麼說不就是要等很久？沒錯，但要把問題弄清楚就是要這樣的工夫。反正 人說的話已說了，就不會消失；一時三刻無言以對實在短暫，自己沉默不語也死不了。以後每次走在路上的游思妄想以及閱讀討論，都是累積思想武器以作反擊的準 備。重讀以前深深佩服的作品，現在能指出當中的得與失，就是稍有進境的明證。

只是心裡不認同只是對抗意識的一小部份，將自己的不認同說出 來才是重點；除非正在討論的人連自己在說什麼都不知道，或根本不志在得到什麽，只是胡亂找點話說說。很多人最大的問題在於沒有自信，自己懂也以為不懂。另 外一些人只聽不說，實是無謂的禮讓。雖說這全是失敗的教育方法造成，但人也要有自己改變的意識。

對抗意識的方向是先假定理論為錯，另一些 人會取相反方向，即先假定理論正確再找其中的疑點。在思考抽象問題時，兩種方向並無優劣之分，因為若思路無誤，雙方該能在路上遇上。但當處理現實問題時， 後一種方向是千萬不可取的。為什麼會有分別？每當有人批評現狀時，總會有一種意見，認為現狀的出現總有些道理，我們應先考慮這些道理，而非立即批評者批評 那。這種說法有其可取之處，但不能盲目接受。因為現狀是現在的事，而引致它的出現，背後的道理可能已是年代久遠的發明，難以跟現在扯上任何關係。這時“背 後的道理”就沒有被考慮的價值。另一種情況是，現狀的出現根本是一連串偶發事件的結果，沒有道理可言，這種說法根本不成立。更重要的是，現狀出現了要被批 評的問題時，縱使有“背後的道理”又如何？難道問題就不用被解決嗎？這種說本末倒置，將批評看成被告，似是而非。我們沒有義務“政府地”思考，沒有義務 “傳統地”思考，也沒有義務“按現狀地”思考。縱使有“背後的道理”，說明這個道理只會是“代表”現狀的人的義務，而非要求批評者千方百計為之辯解。一個 正確的步驟是先建立以理想中的狀況，然後認清理想與現狀的距離，再酌情考慮在現實中應如何改變；而非一開始就接受現狀，以現狀為基礎考慮如何改變。前者可 想的範圍比後者大，更有全盤計劃，一步步拉近理想與現實的距離。跟自限於建制的角度，只能見步行步地改變的後者相比，自然是高的多。

這就是說，有對抗意識的人是天生的反對派；但反對派並不代表對抗意識。對抗意識意味著凡事懷疑。不但無法長留在任一群體，就算身在天堂，也未能滿足。